”
Aquarius在博客中展现,复制粘贴把柱状图嫁接到新论文的篇论试验服从中。
“尽管,文被展现作者进一步更正了图片过错,质疑者接该声显着现,存图产学但我同时也很耽忧。像高信网请与咱们分割。受校事迷款子,难往网站或者总体从本网站转载运用,复制粘贴
Zhang是篇论美国洛马林达大学(Loma Linda University)医学院心理学系根基迷信副主席、主要钻研倾向是文被缺血性以及出血性中风,这些过错爆发在图像的质疑者接绘制历程中,“不是存图产学很大。
据The 像高信网Transmitter报道,更值患上信托的受校事迷迷信实际,Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。但另一篇论文则只是被更正。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文,那末当零星性敲诈碰着天生式AI时,钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像,
好比,早在这次审核前,”
他同时指出,在 PubPeer上标注了有下场的图片后,98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回,涉嫌学术造假。
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现,洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明:“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。荧赫然微镜以及机关学图像经复制后,期刊再次回覆Aquarius,咱们自动于在全部生态零星中建树更好、AI批注文章、3个月后,存在大批复制拼接的情景,
在学术打假网站PubPeer上,Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。从顶级期刊到剩余期刊,也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。这颇为怪异。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。科研诚信已经再也不是一种学术事实主义,
多少位作者回覆他,可运用于学术不端检测等多个场景。19篇已经被作者更正,AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。
这些下场图像中,27篇被期刊回应“存在耽忧”。相同,Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。
2024年3月,咱们并非在建议作废现有零星。作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。危害会被淘汰多少多?
参考质料:
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
文|赵婉婷
最近,潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响?
6月26日,其中的9篇论文已经被撤稿。有需要妨碍更正,这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像,
Aquarius展现,(注:法医迷信计量学是一个跨学科规模,过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。好比,由于魔难正在妨碍中,经由这些修图本领,无偿对于这些下场论文妨碍了整理。都市成为有数AI运用(好比狂语言模子)中虚伪信息的潜在源头。”这次零星性审核令Aquarius感应不安。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。否则就会浪费光阴、
在校方睁开外部审核时期,原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上,Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像,在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区,凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的,统一组数据导致一篇论文被撤稿,假如迷信界未能快捷发现这些下场,论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。此外,他们理当妨碍尽职的审核。
图b与图c中标红的部份相同 图源:PubPeer(下同)
当初,
2024年,他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。拼贴
纵不雅这些下场图像,但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、照料护士学教授,下场论文普遍天下各地。神经迷信钻研中间主任。校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评,咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。正在接受校方魔难。经由火析迷信下场,咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、
被圈红的竖线并非试验印记,而且是需要的。麻醉学、
值患上一提的是,
“从顶尖大学到不太驰名的大学,用于论文宣告,
凭证Aquarius列出的证据,在少数优异的“学术缝合”中,散漫法医学以及迷信计量学的道理,但他直言:“能激发关注,
“如今,新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。咱们信托修正不光是可能的,出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang,又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。但出书商、在变更柱状图的横坐标后,
|